Sänd mina rötter regn

Jag vet inte vem det ska tjafsas mest med angående rubriken till dagens debattartikel i DN; författarna för att de ens tog med påståendet eller rubriksättaren som ryckte något som ändå kallades för omöjligt. ”Med dagens födelsetal är vi snart 134.000 miljarder” är från

Med ett fortsatt födelsetal som det nuvarande, cirka 2,6 barn per kvinna, kommer vi enligt FN-rapporten ”World Population to 2300” bli cirka 134.000 miljarder människor (nej, det är inget tryckfel) år 2300. Med 2,35 barn per kvinna blir vi ”bara” omkring 36 miljarder år 2300. Båda scenarierna anser vi omöjliga.

Vilket påminner om

Nu tycks det ju ändå som att de är inne på att ett födelsetal som gör att vi om 40 år är cirka 9 miljarder människor är rimligare prognos, men att det ändå är för många. Det trevliga är ändå att de inte vill att ”befolkningar minskas genom frihetskränkande åtgärder”, men det är ändå inte mycket till konkreta förslag. Vilket faktiskt gör att debattartikeln blir hyfsat ointressant.

Uppdatering:
Här finns rapporten som nämns. Även där kallas 134 biljoners-scenariot för orealistiskt.

Uppdatering 17 mars:
Intressant uppföljning igår.

Vi medger att vi inte okritiskt borde citerat FN:s beräkning. Det har givit en diskussion som förskjuter fokus från huvudfrågan: hur kan vi inom ramen för politisk demokrati genomföra institutionella reformer som får människor att på frivillig väg välja att skaffa så få barn att jordens befolkning börjar minska snabbare än vad som förutspås i flertalet demografiska analyser?

Fast som sagt, personligen hade jag nog också sett lite förslag på hur det kunde tänkas gå till. Jag tror också att det hade gjort att det inte blivit så fokuserat på den där siffran.

Från statsbudgeten för år 1997:

Effektiva, säkra och miljöanpassade kommunikationer baserade på en väl utvecklad infrastruktur är en förutsättning för ekonomisk tillväxt, ökad sysselsättning och bibehållen välfärd i landets olika delar. Informationstekniken, IT, har en viktig roll i detta sammanhang. Riksdagen har lagt fast målen för en övergripan de nationell IT-strategi. Strategin tar sikte på att övergången till kunskapssamhället skall omfatta nationen i dess helhet och att alla medborgare skall kunna dra nytta av informationsteknikens möjligheter. Samtidigt skall en kvalificerad och innovativ användning av modern IT stimuleras för att främja utveckling av nya tjänster och ny kompetens. Tre samhällsområden har prio riterats när det gäller statliga insatser på IT-området: lagstiftning, utbildning och informationsförsörjning.

Nog kan man väl säga att det som sedan följde var kvalificerat och innovativt. Kanske till och med lite väl mycket av den varan också, i den där bubblan.

Det skulle vara ganska lätt att raljera över det som regeringen skriver i sin proposition och sedan jämföra med det som kom, men knappast rättvist. Att räkna upp företag och suspekta affärsidéer som kraschat säger förstås inte så mycket om de företag som lyckades, och inte heller något om den teknik som utvecklades och som vi förmodligen fortfarande har nytta av på ett eller annat vis.

För några år sedan visade SVT en dokumentär, Direktörsfällan, som tog upp misslyckade investeringar i USA som svenska företag har gjort. Miljarder hade förlorats. Vilket kanske inte är så konstigt med tanke på att det svenska företag investerar ganska mycket pengar där borta och att investeringar så som framåtblickande med nödvändighet bär med sig osäkerhet. Man kan vara ganska så säker på att en del investeringar kommer att lyckas, på samma sätt som andra kommer att lyckas. I efterhand är det inte sällan uppenbart varför det går rätt eller fel, men när besluten fattas är det inte med nödvändighet lika enkelt.

Om någon kan tipsa om artiklar och/eller böcker som tar upp den ”dolda” sidan av IT-bubblan – företag som lyckas och framgångsrik teknik – och ställer det i relation till alla misslyckanden så skulle jag vara tacksam. En och annan artikel har förekommit i Ekonomisk Debatt, men de är några år gamla och har ett bredare anslag än det jag främst är ute efter (men nyare information av den sorten är också intressant).

Så, någon? Snälla?

Uppdatering – 7 december:
För ett tag sedan skrev jag ett inlägg om det där med datorer och utveckling med ett inlägg av Peter Santesson-Wilson som utgånspunkt. Peter har en längre version i Expressen idag, och mer på bloggen.