Sänd mina rötter regn

Om någon undrade varför jag och andra ifrågasatte den där siffran om antalet pedofiler på internet så har anledningen precis dykt upp. Den används som tillhygge när det ropas på lagstiftning. Hax tipsar om moderaten Göran Montans motion:

Varje sekund, dygnet runt, besöker över 750 000 pedofiler någon av de fyra miljoner barnporrsajter som finns i världen. Samtidigt läggs i snitt 200 nya bilder ut dagligen för att göda en avskyvärd ”industri” som tros omsätta 140 miljarder kronor årligen – vilket motsvarar hela det svenska rättsväsendet fyra gånger om. Detta konstaterar FN:s särskilda rapportör Najat Maala i frågor om sexuella övergrepp mot barn.

något som motiverar

Internbranschens uppenbara ovilja att införa självsanering är oförsvarlig. Därför torde det ligga i samhällets intresse att se över möjligheterna till att ålägga Internetoperatörerna innehållsansvar gällande lagring och distribution – direkt eller indirekt – av olagligt material. På så sätt skärps inte enbart kampen mot barnporr utan även annan Internetrelaterad brottslighet som virusspridning och nätfiske, s.k. ”phishing”.

Som tur var så blev det avslag. Men ändå, det är få saker som är farligt som felaktiga uppgifter i händerna på en politiker.

• Sydsvenskan: Ett virus för vänstern
  Per Svensson om liberalismen.
• Nätkulturer: Faran är inte över
  Elza Dunkel om en föreläsning på Åland. Påminner om när Piratpartiet träffade ECPAT och Rikskriminalen.

1. IFAU publicerar en rapport om lönekartläggning. Författarna har studerat det arbetsvärderingssystem som Diskrimineringsombudsmannen rekommenderar.

Slutsatsen är att systemets anvisningar har uppenbara brister. Det är särskilt svårt för användarna att förstå hur man tolkar och genomför hur mycket vikt som ska läggas på olika arbetskrav. Genom att utgå från anvisningarna motiverar användare av Analys Lönelots t.ex. sitt ställningstagande att kunskap ska vara viktigare än ansvar på ett felaktigt sätt. Begreppsförvirringen gör att giltigheten och tillförlitligheten hos dessa arbetsvärderingar bör ifrågasättas. Rapporten ger en grund för att studera dessa system närmare.

Det leder till något jag brukar fundera på när lönekartläggningar kommer upp. Finns det egentligen någon bra utvärdering av hur systemet med lönekartläggningar fungerar? Jag kanske är sällsynt usel på att googla, men det enda jag hittar är artiklar som den här som berättar om hur många kvinnor som fått högre lön. Fast det är ju bara den ena sidan. Kartläggningarna som sådana är ju knappast gratis, och rimligtvis är det relevant att jämföra systemets intäkter med kostnaderna.

2. Varför får jag fortfarande spam? Eller, har spammandet över huvud taget ändrats i någon mån? Jag rensade ut spamboxen nu på morgonen, och det slog mig att sedan jag fick mina första spam så har det låtit ganska mycket likadant. Penisförstoring, diverse piller, Nigeriabrev, piratkopierade klockor och fejkade ädelstenar. Möjligtvis mindre av heta kvinnor som vill ha sex just med mig, och ”exklusiva” porrbilder.

Men det finns alltså folk som fortfarande följer upp och köper skräpet som erbjuds? Får man tro den här grafen (artikel) så är det väldigt mycket spam som fortfarande skickas. Rimligtvis beror det på att det allra mesta filtreras bort och att man satsar på stora volymer för att få igenom så mycket som möjligt till mottagarna.

Jag kommer ihåg att jag läste en artikel i Newsweek eller något sådant i början av 2000-talet, de intervjuade en amerikan som ägnade sig åt att skicka ut skräppost. Det var inte alltför många som svarade och köpte, mätt som svar per 100 000 spam. Men samtidigt så var det till slut ändå ganska många sett till att det kanske var snarare 100 miljoner skräppostmeddelande som skickades.

Det kanske är jag som är naiv, men nog borde väl de flesta som vandrar runt på internet känna till att erbjudanden som kommer oombett via mailen ska man inte bry sig om. Finns det ett konstant inflöde av godtrogna stackare som alldeles lyckats missa detta, trots att de ändå hade så pass mycket intelligens att de lyckades ta sig ut på internet från första början?

Jag förmodar att det är jag som undgått att inse något. Så vad är det jag inte inser?

Oscar Swartz ger lite bakgrundsinfo om den där barnporr-rapporten som jag ifrågasatte förra veckan.

Najat M’jid Maalla är alltså en barnläkare i Marocko som är oavlönad Special Rapporteur, en typ av expert som samlar ihop fakta och presenterar dem för FN. Dr M’jid gör kanske bra insatser i Marocko där hon bl a driver en organisation (Bayti) som tar sig an gatubarn. Internet vet hon dock inget om utan hon har frågat ECPAT och liknande organisationer och upprepar deras siffror i sin rapport. Och vi vet ju vad det innebär.

Ni har väl hört talats om de där siffrorna om hur mycket piratkopieringen kostar. Alltså, påståenden hämtade ur det blå som inte går att verifiera. Felix Salmon försökte för några år sedan leta reda på den ursprungliga källan, det gick inget vidare. Julian Sanchez försökte förra året att leta reda på källan till ett påstående om förlorade jobb på grund av piratkopiering. Det gick lika dåligt det. I slutänden handlar det om siffror som lever sina egna liv, det hänvisas till källor som när de tillfrågas inte själva vet riktigt utan hänvisar vidare. Och ibland tillbaka där man redan varit. Som det har sagts, 76% of all statistics are made up on the spot.

Därför ringde det en liten varningsklocka när jag läste notisen att det just nu befinner sig 750 000 pedofiler på internet och de letar efter barnporr. Eftersom folk är AFK en ganska stor del av dagen – det ska ju bland annat ätas, sovas och jobbas – så är rimligen den totala siffran mycket större. Kanske till och med en promille av de där 1,6 miljarderna som använder internet.

Jag tog mig en titt och site-googlade på Unicef:s hemsida. Hittade inget, men jag kanske letade för dåligt. Letade i stället efter rapportförfattaren, och det visar sig att Najat Maalla [rättat stavning] inte jobbar för Unicef utan för Ohchr, och i en rapport [pdf] från i juli år hittar man

The number of predators connected to the Internet at any one time is estimated to be 750,000.

utan någon synlig källhänvisning. Lite mer googlande gav mig en artikel hos MSNBC där en Clint van Zandt skriver att

Federal authorities believe that at least 500,000 to 750,000 predators are “on-line” on a daily basis, constantly combing through these blog sites, crawling around in Internet chat rooms and on-line dating services, pretending to be someone and something they’re not.

Fortfarande inte mycket till direkt källa. Men notera att nu anges 750 000 som en övre gräns, och det handlar inte om ”at any one time” utan om ”on a daily basis.”

Men det kanske mest intressanta jag hittat här är en artikel från The Sydney Morning Herald, ett utdrag från en bok av Dan Gardner. Författaren försöker verifiera en siffra över antalet nätpedofiler, men det går inget vidare. Det hänvisas till FBI, men FBI vet inte var siffran kommer från.

Now it may be that, as Lanning thinks, the 50,000 figure is close to the reality. But it may also be way off the mark. There may be five million pedophiles on the internet at any given moment, or 500, or five. Nobody really knows. This number is, at best, a guess made by persons unknown.

Siffran 50 000 är ingen slump, för det var den siffran som Dateline hade fört fram och som nu undersöktes. Alltså inte 500 000, och inte heller 750 000. Slutsatsen tycks vara klar: det cirkulerar olika siffror, det är svårt att säga var de kommer från och ännu svårare att verifiera.

En annan sak, påståendet

Enligt Najat Maala har barnpornografi blivit en jätteindustri som årligen drar in 3-20 miljarder USA-dollar (motsvarande 21-140 miljarder kronor).

tycks vara lika svårt att verifiera. Daniel Radosh och Wall Street Journals The Numbers Guy har försökt hitta en bra källa, åtminstone till den större siffra, men inte lyckats. I en uppdatering citerar WSJ en talesman för Council of Europe:

I told Alexander Seger, who worked on the Council of Europe reports, that the Federal Bureau of Investigation and Unicef, both cited in Council reports, said they weren’t the source for the $20 billion figure. He said the Council won’t use the number in the future, and added in an email, ”I think we have what I would call a case of information laundering: You state a figure on something, somebody else quotes it, and then you and others [quote] it back, and thus it becomes clean and true. … Perhaps this discussion will help instill more rigor in the future.”

Uppenbarligen inte.

Till sist, den som är intresserad av reglering av internet kan ju alltid ta och läsa Najat Maallas rapport som jag länkar till här ovanför. I sista avsnittet rekommenderas det saker som kanske inte är helt positivt om man råkar förespråka ett friare internet. Bland annat ska lagen

Require Internet service providers (ISPs), mobile telephone operators, search engines and other stakeholders to report any violations to the police; block access to the sites; keep records, in accordance with established standards, for the purpose of investigation and prosecution before the courts;

Jag är inte helt säker på att det är en bra idé att internetoperatörer ska vara poliser.

Uppdatering:
Joakim Jardenberg uppmärksammar att TT:s artikel publiceras och återges på annat håll. Aftonbladet, DN, Tv4, GP, SVT (tack till Nils2 för tipset) och Ekot är några exempel. Behöver jag tillägga att det sker okritiskt?

Uppdatering 2:
Se också Utsikt från höjden, Motpol och Polymeriska tankar.

Uppdatering 3:
Rapporten har fått uppmärksamhet också i Norge, en norsk bloggare skriver om det här.

Strax efter det att jag hittade Google Flu Trends – Google kollar alltså influensarelaterade sökningar för att få fram en trend – och tänkte ”smart!”, så fick jag reda på att Smittskyddsinstitutet gör samma sak.

Muskelvärk, influensa och feber. Alla är de sökord från sajten Vårdguiden som Smittskyddsinstitutet använder för att kartlägga influensans utspridning i landet.

Twittrandet underlättar informationsspridning vid mer särskilda händelser, inte bara kring dokusåpan som kallas Melodifestivalen utan också vid terrordåden i Mumbai och kraschlandningen på Hudson river.

Och varför inte också miljöproblem?

Möjligheten att tidigt upptäcka hotande ekosystemkriser är idag mycket begränsad på grund av bristfällig miljöövervakning i världen. I det senaste numret av Frontiers in Ecology and the Environment, har forskarna Victor Galaz, Beatrice Crona, Örjan Bodin, Magnus Nyström, Per Olsson, alla från Stockholm Resilience Centre vid Stockholms universitet, och Tim Daw från the School of International Development at University of East Anglia, gjort den första bedömningen någonsin av möjligheterna att på Internet upptäcka ekosystem som befinner sig i farozonen att genomgå snabba ogynnsamma förändringar.

E-postnätverk möjliggjorde övervakning av korallblekning

- Informations- och kommunikationsteknologi revolutionerar tillgången på information. Detta har vi märkt inte minst genom verktyg som bloggar, Facebook, YouTube och Twitter. Via systematisk datainsamling på Internet kan vi också tidigt upptäcka hotande förluster av livsnödvändiga ekosystemtjänster, säger Victor Galaz.

Under 1997-98 steg temperaturen i haven ovanligt mycket vilket ledde till en globalt utbredd massblekning av koraller. Fältobservationer från när och fjärran utbyttes omgående via e-post, vilket visar på hur kommunikationsteknologi kan möjliggöra snabba utvärderingar av uppträdande hot, baserat på information från nya källor. I deras artikel, ”Can Web Crawlers Revolutionize Ecological Monitoring?”, utforskar artikelförfattarna den ännu outnyttjade potential som finns i användandet av webbspindlar, dvs skräddarsydda mjukvaruprogram som metodiskt söker av Internet i jakt på information.

Här är deras blogg, än så länge bara ett inlägg men förhoppningsvis så kommer de igång ordentligt.