Måsteläsning
Isobel Hadley-Kamptz om liberalismen. Mycket bra. Även om det finns några saker som jag inte håller med om, möjligtvis för att jag traskar på i gamla spår. Till exempel:
Ens autonomi måste hävdas både mot staten och mot privat maktutövning. Ett stort företag eller en familj har lika stora möjligheter att förtrycka genom övermakt som en myndighet har.
Själv tror jag förstås att det där med statens våldsmonopol fortfarande är relevant, på något vis. Företag, familjer och andra sammanslutningar av människor har möjlighet till övermakt. Men lika stor möjlighet som staten? Det har jag svårt att se. Jag tycker snarare att företag och familjer har aldrig så stor makt som när de får stöd i sitt maktutövande från just staten.
Fast lite mer övergripande är att jag har lite problem med det här med autonomi. Nu framgår det inte riktigt vad som avses i sammanhanget. Autonomi som oberoende har jag svårt att se hur det ens skulle vara möjligt (att något är svårt att uppnå betyder förstås inte att man bör avstå från att sträva mot det), medan jag tror att en mer lösare definition skulle funka bättre.
Uppdatering:
Isobel skriver att artikeln är nedbantad och ett första steg, och då kan man förstås inte räkna med att allt är klart och tydligt. I alla fall, Mothugg-Johan har en del relevanta inlägg.
Louise har ett bra inlägg om det där med autonomi som oberoende, något som jag själv bara berört i korta ordalag tidigare.
Uppdatering 2:
Niclas kommenterar.
Tags: liberalism
februari 5th, 2010 at 18.28
[...] liberal om man inte sitter med statens våldsmonopol i händerna? AKPC_IDS += "1890,";NoterDennis lägger till en relevant fotnot om staten: ”Själv tror jag förstås att det där med statens [...]
februari 16th, 2010 at 16.19
[...] även felaktiga åsikter släpps fram.) Louise på bloggen Frihetsspropaganda har, likt Dennis på Sänd mina rötter regn, vissa invändningar och menar att statens våldsmonopol ger den kraftfullare verktyg till [...]