Enligt TT så har Socialdemokraterna låtit Novus Opinion göra en undersökning där de frågat folk vad de tycker om regeringens politik i frågan om krisen inom fordonsindustrin.
En undersökning från Novus Opinion ger Socialdemokraterna vatten på sin kvarn i kritiken mot regeringens hantering av fordonskrisen.
Undersökningen visar bland annat att bara 16 procent av 1 000 tillfrågade anser att regeringen gjorde rätt som inte införde vare sig skrotningspremie eller utbildningssatsningar för att motverka krisen inom fordonsindustrin.
Jag undrar om frågan verkligen är så underlig som den framstår. Själv skulle jag ju inte säga att utbildningssatsning motverkar krisen, utan snarare dess efterverkningar i form av arbetslöshet. Till skillnad från skrotningspremie som är tänkt att motverka krisen i sig genom att folk köper bil. [Uppdatering: Undersökningen finns nu på sossarnas hemsida, det verkar som att frågeställningen är precis så besynnerlig.]
Och det är en relevant invändning. För i frågan om utbildningsplatser så är det inget man behöver rusa iväg med utan det är sådant som i större utsträckning går att ta efterhand som arbetslösheten faktiskt uppstår. Dessutom har ju regeringen presenterat utbildningssatsningar.
Mer intressant är kanske att det där med skrotningspremier är en hyfsat korkad åtgärd – the broken window fallacy – som inte bör genomföras. För det första, om den över huvud taget ska ha en effekt så borde den vara ganska stor. Oppositionen ville ha 5000 kronor, plus 20000 om man köpte miljöbil. Får det en effekt så är det högst osäkert i vilken utsträckning det faktiskt är en extraeffekt och inte en som tidigarelagts. Dvs köp som skulle ha gjorts i vilket fall som helst sker under den tid som premien är tillgänglig.
För det andra kan man ju ta det där med importbenägenhet i beräkningen, och notera att Saab och Volvo har ungefär en fjärdedel av nybilsmarknaden. Tillsammans, och där Volvo står för avgjort den största delen. Som åtgärd för att rädda Saab hade det varit fullständigt bisarrt.
För det tredje så finns det förstås en marknad för begagnade bilar. Att skrota dem gynnar inte låginkomsttagare, varken här eller i utvecklingsländerna.
Om Socialdemokraterna ändå klappar sig axeln för att de har samma åsikt som allmänheten så innebär det att de inte har något mot visa sig som ekonomiskt illiterata för skramla ihop röster.
Uppdatering:
Inte för att jag vill att oppositionen ska få mer inspiration till dåliga förslag. Men ändå.
In U.S. history, there may have been no better time to own a junk car, a rattling old fridge and a leaking dishwasher.
On the heels of its ballyhooed ”Cash for Clunkers” program for cars, the federal government is expected to finalize details in the coming weeks of another tax-supported shopping extravaganza, known as ”Cash for Appliances.”
Supported by $300 million from the economic stimulus, the program will offer rebates to consumers who buy energy-efficient refrigerators, dishwashers, air conditioners and other appliances to replace their older models.
And like the $3 billion cars program that gave consumers money for swapping their clunkers for more fuel-efficient rides, the appliance initiative seems destined to inspire shoppers, drive up sales for a while and profoundly divide economists over how much lasting good this chunk of government spending will do for the economy.
