Jag ber om ursäkt om någon blir ledsen på grund av detta inlägg
Det där med att be om ursäkt genom att inte be om ursäkt är en intressant sak. Som i ”jag är ledsen för att du tog illa upp när jag kallade dig för idiot”. Till skillnad från att be om ursäkt för ens egna handling så ber man om ursäkt för mottagarens reaktion, en reaktion som förstås kan vara helt naturligt. Från Wikipedia:
A non-apology apology is a statement in the form of an apology that is nothing of the sort, a common gambit in politics and public relations. It most commonly entails the speaker saying that he or she is sorry not because of any realization on his or her own part, but rather only because a person who has been aggrieved is requesting the apology, expressing a grievance, or threatening some form of retribution or retaliation.
Jag har inte följt den här Liza Marklund-historien närmare och har inte läst böckerna om Mia, men jag läste Marklunds artikel på Newsmill. Och det tycks mig som att hon använder just en sådan ursäkt som jag nämner:
På ”Gömdas” omslag står det dock att boken är ”en sann historia”. Mer korrekt hade varit att skriva ”bygger på en sann historia”. Av all den kritik som framförts är detta den jag har tagit till mig. Att boken är en gestaltad berättelse, inte något reportage, är alltså inte så uppenbart som vi trodde. Detta är en problematik som har diskuterats en del i branschen de senaste åren: att läsare uppfattar dokumentära romaner som ordagranna faktaskildringar. Magnus Persson skrev bland annat om dessa missuppfattningar i en kulturartikel i Svenska Dagbladet i höstas under rubriken ”Litteratur vilse i verkligheten”. http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/artikel_1680441.svd
”Gömda” och ”Asyl” är filtrerade genom mig som författare. Jag har återgett, i gestaltad form, den berättelse som jag har fått av en annan person. Om människor har uppfattat att ”Gömda” och ”Asyl” är korrekta ner i minsta detalj, då känner de sig förstås lurade. Jag är uppriktigt ledsen för detta.
Hade jag haft ork och tid så hade jag analyserat hennes artikel mer ingående för att se om hon också använder sig av Chewbacca-försvaret.
Uppdatering:
Det går segt hos Newsmill just nu. Men Marklunds replik finns också hos DN.
Tags: liza marklund, pr
januari 14th, 2009 at 13.57
Mycket intressant! Det är ju precis det hon gör här ju! Jag har reagerat på hennes ursäkt men inte vetat att det finns ett begrepp och ett ord för det. Vadå be om ursäkt för att vi läsare är lurade och känner oss besvikna?