Kommentarer till Fördumning i DN

Av: Den inflaterade vänstern « Förnuftets kalla och oresonliga röst

Den inflaterade vänstern « Förnuftets kalla och oresonliga röst — Tue, 16 Dec 2008 11:04:11 +0000

[...] En av dem är Göran Rosengren, men han är långt ifrån ensam. Mentaliteten som vi ser här är denna: “Det enda jag läser är samma bortförklaringar som kommunister säger när dom påstår [...]

Av: Dennis

Dennis — Sun, 14 Dec 2008 10:51:45 +0000

Karl: Det enda jag skrivit är att finanskrisen inte går att förklara genom att skrika nyliberalism. Inte minst på grund av det redan existerat diverse lagstiftning, som kanske kan sammanfattas som just beteendereglering.

Det betyder ju inte på något vis att marknadsdynamiken är utan skuld. Frågan är dock hur man realiserar det du önskar. Tycker du till exempel att politiker verkligen arbetar i öppna processer, har allas bästas för ögonen, undviker stängda styrelserum och inte har egenintresset som motiv? Quis custodiet ipsos custodes: vem kontrollerar så politikerna gör rätt?

Liberalismens svar är att man i stället ska se till så att de som har makt kan göra så lite skada som möjligt, inte att önska sig genomgoda människor.

Av: Karl

Karl — Sat, 13 Dec 2008 23:26:20 +0000

Du ser inget grund till problemen alls i marknadsdynamiken?

Personligen tror jag att en fri marknad med mänskliga agenter kommer tendera att bete sig på det här viset. Det bör gå att dämpa med sunda regleringar dock.

Hela lagsystemet handlar om beteenderegleringar. Om marknaden löste allting bäst så borde vi ha anarki istället.

Politiker arbetar i öppna processer och skall ha alla bästa för ögonen, inte i stängda styrelserum med egenintresse som motiv. Därför kommer politiker behövas, marknaden kan inte skydda sig emot sig självt, till det behövs staten.

Av: Dennis

Dennis — Thu, 11 Dec 2008 07:52:37 +0000

Daniel: Tack för din åsikt, du vet uppenbarligen ingenting om vad nyliberalismen säger om människan. Friedrich Hayek t.ex. härleder sina idéer utifrån tanken att människan just precis inte är någon dator, utan högst begränsad.

Särskilt intressant är ditt påstående i ljuset av alternativet, att ge mer makt åt politiker. Är inte de giriga flockdjur? Syftet med liberalismen är att se till så att de kan göra så lite skada som möjligt, genom att begränsa deras makt.

Av: Daniel

Daniel — Thu, 11 Dec 2008 07:48:18 +0000

Och du får ursäkta att jag inte läser hela texten. jag tappar bort mig. är dyslektiker så långa komplicerade meningar tappar mitt intresse.

Av: Daniel

Daniel — Thu, 11 Dec 2008 07:46:04 +0000

Jag kan säga att ett nyliberalt samhälle kommer inte att fungera. för alla försök att nå dit kollapsar på vägen.
Det är kanske om man samtidigt inför militärdiktatur som man kan komma hyfsat långt då motkrafterna tyglas, men annars är det nyliberala samhället en utopi om den goda jämställda människan som alltid gör rationella beslut. Och det är emot människans natur. Människan är ingen dator, utan är ett girigt flockdjur.

Av: Dennis

Dennis — Wed, 10 Dec 2008 13:51:39 +0000

Camilla: Det är lite lustigt att du ifrågasätter mitt påstående om att det nyliberala samhället är mytiskt, samtidigt som du skriver att ”om den fria marknaden skulle vara stark nog för att bära ett samhälle borde den överlevt detta motstånd”. Det är som nyliberalismen bara svävar där ute, omöjligt att ta på men också omöjligt att undvika. Som när Rosenberg påstår man inte behöver bekänna sig till nyliberalismen för att praktisera den.

Där är jämförelsen med kommunismen relevant, Marx kommunistiska spöke har bytts ut mot en nyliberal varelse.

Av: Camilla

Camilla — Wed, 10 Dec 2008 13:22:22 +0000

varför skulle det nyliberalistiska samhället vara mer mytiskt, än det kommunistiska? I bloggosfären och i dåtiden (se Anders Borg som ung liberalgalning) kryllar det av liberaler som vill förändra samhället än mer. En del av dem har säkert makt, de är rappa med pennan.
Jag tror på Rosenberg. USA har haft regleringar, en snubbeltråd för nyliberalismen. Men om den fria marknaden skulle vara stark nog för att bära ett samhälle borde den överlevt detta motstånd. Liksom vänsterpolitiken måste hantera egoismen och den individuella girigheten för att kunna fungera.
Ja det är episkt. Den fria marknaden har fallerat, liksom kommunismen gjort. Vilken ideologi ska nu ta tjuren (globaliseringen) vid hornen?

Av: Dennis

Dennis — Wed, 10 Dec 2008 10:43:16 +0000

Vilket ju också Rosenberg påstår, och som jag invänder mot i inlägget. Så i stället kan du ju ange vad som är problemet mer exakt med det jag skriver. Till att börja med, räcker det med avreglering, oavsett var man hamnar, för att det ska vara nyliberalism? Är de gamla problemen ointressanta för att förstå dagens situation?

En skillnad är ju annars att när det gäller kommunismen så var det åtminstone tänkt att införa ett kommunistiskt samhälle, även om man aldrig hamnat där. Till skillnad från nyliberalismen, vilket även Rosenberg skriver (där är införandet av nyliberalism mer mytiskt).

Av: Daniel

Daniel — Wed, 10 Dec 2008 10:35:08 +0000

Det enda jag läser är samma bortförklaringar som kommunister säger när dom påstår att kommunismen är det bästa samhället och att det aldrig har provats.