Sverigedemokraterna och Lars Jansson
Vissa diskussioner kommer man förmodligen få föra i all oändlighet. Jag gav mig in i en sådan för 5-6 år sedan, och den poppar fortfarande upp lite då och då. På den tiden deltog jag på ett debattforum på nätet, och sådana forum är som de är, deltagarnas åsikter är sällan representativa för befolkningen som helhet. Det var många nyliberaler och personer på vänster- och högerskalans ytterkanter.
Vid den här tidpunkten publicerade en herre vid namn Lars Jansson en artikel på SvD Brännpunkt. Artikelns budskap, att invandringen kostar Sverige 267 miljarder per år gick verkligen hem bland de invandringskritiska på forumet. Det hjälpte inte mycket att han fick mothugg av de som forskat i ämnet.
Själv skaffade jag boken, Mångkultur eller välfärd?, som Lars Jansson gav ut – en recension finns här – och det visade sig ganska så snart att företagsekonomen Jansson inte hade grundläggande kunskaper i nationalekonomi. Kort därefter hittade jag också till Louise Perssons hemsida och hennes inlägg i debatten. Dit hittade även Lars Jansson själv, men diskussioner med honom blev korta och fruktlösa.
Trots bristerna så har Janssons siffror fortsatt att föras fram som den verkliga kostnaden för invandringen. Inte minst av sverigedemokrater. Men på senare tid har det verkat som Sverigedemokraterna har velat distansera sig från Lars Jansson.
Eller har de det? Louise och jag diskuterar det i en artikel som publicerades i Skånska Dagbladet igår. Men eftersom artikeln inte finns på nätet så lägger vi ut den på våra respektive hemsidor, här finns Louise inlägg, se till att läsa det. Det hela är en uppföljning på Tony Johanssons krönika i samma tidning från augusti, och Lars Janssons svar.
~
Till nästa val är det inte osannolikt att Sverigedemokraterna kommer in i Riksdagen. Frågorna stockar sig kring hur det är möjligt att ett parti, vars enda plattform är motståndet mot invandringen, nått en sådan framgång. Svaret är komplext, men framför allt handlar det om att Sverigedemokraterna har fått alldeles för lite sakligt mothugg i den offentliga debatten. Det i sig har medfört att en av Sverigedemokraternas mest omhuldade idéer fortfarande lever sitt eget liv, den idé som mest övertygar de inre lägren och nya potentiella väljare, själva grunden för framgången. Nämligen idén att invandringen och välfärd kostar svenskar enorma massor av pengar och hotar den svenska välfärden och att det bara är att önska bort invandrarna. Idén har under flera år haft dragkraft av Lars Janssons ”uträkningar”. Att hans ”akademiska auktoritet” haft syftet att övertyga mindre vetenskapligt kräsna individer är inte oviktigt i sammanhanget.
Det intressanta i denna följetong är att Lars Jansson vägrar både erkänna och vidkännas kritik mot hans modell, hans försvar tycks bestå i att upprepa exakt samma saker som om utnötning är bästa försvar. Vi har sett det förr. Däremot verkar SD tagit något slags intryck, i alla fall verkar de ha medietränats. Inte för att de verkar ha förstått den kritik som finns, men snarare förstått att det fungerar bara så långt i offentlighetens ljus att hänvisa till Janssons skriverier, det tarvar nämligen också att man kan försvara dem. Därför slingrar sig SD:s partiledare Jimmie Åkesson nu förtiden offentligt med att det inte är hans uppgift att ha kläm på siffror, det är forskarnas uppgift. Därför har SD:s hemsida bantats i valda delar på texter som baserar sig på Jansson, så att det skulle kunna se ut som om SD inte tar ställning. Ändå är det paradoxalt nog just Jansson som SD ständigt återkommer till och hänvisar till. I ett av de senare numren av SD-kuriren (2008:76) imponeras SD återigen av slutsatsen att ”välfärden vittrar sönder” på grund av invandringen, och skriver att Janssons bok skulle innehålla stor lärdom, att den behållit sin aktualitet genom åren och att beräkningssättet kan stå som modell för framtida studier. Så talet om att SD inte tar ställning är naturligtvis bara ett spel för gallerierna när de bli ansatta på grund av Jansson, för att slippa diskutera tokigheterna i den.
Det kan därför vara på sin plats att förklara varför Janssons beräkningar och slutsatser inte håller. Som Tony Johansson redan påpekat i en replik till Jansson (Skd 2008-09-05) så vilseleder Jansson sina läsare grovt genom att låta förstå att hans siffror på något vis beskriver vad invandringen kostar. Dessutom blir det direkt förvirrande när han försöker jämföra sina bruttosiffror med nettosiffror tagna från Jan Ekbergs transfereringsanalys.
Anledningen att Jansson inte beskriver ”invandringens kostnader” är för att han helt enkelt skojat ihop en modell som han vill kalla för ”solidaritetsmodellen”, den beskriver hur fördelningen av de offentliga utgifterna ser ut mellan svenskar och invandrare. På så vis är det som Johansson också noterat, att svenskar då kostar en himla massa miljarder de med. Det har inget som helst att säga om vad invandringen kostar Sverige och svenskarna. Motiveringen till att använda en sådan modell brukar Jansson hävda är demokratisk. Förvisso är det så att det är demokratiskt bestämt att alla människor som är bor och lever i Sverige ska solidariskt bära kostnaderna för välfärdsprojektet Sverige, men av det följer inte att dessa kostnader är något som beror på invandringen.
Ska man försöka sig på en uppskattning av vad invandringen kostar måste man utröna vilka kostnader som är konsekvenser av invandring. Problemet är att Janssons solidaritetsmodell inte alls tar hänsyn till vilka kostnader som uppstår på grund av invandring och vilka kostnader vi har oavsett hur stor invandringen är. Till exempel gör han ingen skillnad på kostnaden för att en invandrare går arbetslös, och en invandrares andel av kostnaderna för rikets styre. Den sistnämnda kostnaden – där t.ex. kungahuset, riksdag och regeringen ingår – påverkas av vårat statsskick, och inte av invandringen. För att tala ett språk som Jansson borde förstå så gör Jansson ingen skillnad på om kostnaderna är fasta eller om de är rörliga i förhållande till invandringen.
Det kan gott påpekas att SD själva varit rätt förvirrade över vad Janssons siffror ska innebära, hans bruttosiffra har ibland förståtts och presenterats som en nettosiffra (ur Faktabanken på SD:s hemsida, numera borttagen). Bara det är talande. Att Åkesson vill svära sig fri eller att hans medarbetare spridit förvirringens ljus är väl en sak, men den återkommande relationen mellan Jansson och SD tarvar ett politiskt ansvar att stå till svars, det är sådan granskning som alla politiker får stå ut med. Vad som försiggår i Lars Janssons huvud orkar vi inte längre gissa, men det är uppenbart att SD verkar tro att det går att äta kakan och ha den kvar.
Tags: Ekonomi, migration, sd, sverigedemokraterna
september 18th, 2008 at 08.26
Blablabla ingen tar hans uppgifter på allvar däremot är det helt klart att invandringen är orimlig. Den kostar minst 50 miljarder det är minimum. Sen kan du läsa på SCB angående försörjningsstöd. Är det alla ni kan komma med? Att hävda att Janssons uppgifter är felaktiga?
september 18th, 2008 at 08.29
Välfärden vittrar sönder och ser du inte det då är du både blind och dum! Se på Malmö, Landskrona, Södertälje, Göteborg. Socialbidragskostnader i landet. Se hur det dagligen kommer nya anmälningar till Do för de mest absurda saker. Se hur media ljuger om invandrare som begår brott. Dessutom läggs mest pengar på invandrartäta områden och skolor. Hjälper det anser du?
september 18th, 2008 at 08.38
Don Quijote: Om du klarade av att läsa innantill så ser du att Sverigedemokraterna, trots dina och deras påstående om annat, tar Jansson på allvar. Artikeln finns i tidningen som kan laddas ner här.
I övrigt är det nog bättre om du yrar om något som jag (och Louise) faktiskt påstår, och inte om något som du inbillat dig. Varken jag eller Louise påstår att den svenska integrations- och arbetsmarknadspolitiken är en succé.
september 18th, 2008 at 08.46
Jag slåss inte mot väderkvarnar, Jag slåss emot en Islamisering av Europa. Du däremot vad du slåss emot det vettufan. Dessutom kostnaden för sprängdabilar och rånade banker vad ligger den på? Har du läst boken Svensk maffia? Eller boken i Sveriges väntrum. Du vill verka en smula märkvärdig med siffror men du vet inte mycket om verkligheten det står klart.
Sen kan du läsa detta från Merit Wager en av de som har bäst insyn i den svenska invandringen.
[Lägg in länk, inte hela inlägg. /Dennis]
september 18th, 2008 at 08.58
Men alltså, du inbillar dig fortfarande en massa om vad jag anser om det här ämnet. När ska du sluta med det?
Att jag kritiserar Sverigedemokraterna och Lars Jansson beror inte på att allt är precis som det ska. Tvärtom så beror det på att det finns problem. Men det innebär inte att jag har lust att beskriva problemet med invandringen som större än vad det är, eller godta sverigedemokraternas egna problemformulering och förslag på lösning.
Du kan väl ändå försöka inse detta?
september 18th, 2008 at 09.01
Större än det är. Intressant hur får vi reda på hur stort problemet är då? Genom att undersöka och sätta oss in i saker? Jag har läst mer om invandringen än du någonsin kommer göra och jag kan med säkerhet säga dig att detta barkar åt helvete. Ursäkta språkvalet. Att vara liberal är positivt i mina ögon men man måste även se verkligheten.
http://meritwager.wordpress.com/
september 18th, 2008 at 09.06
Nu räcker det ju i och för sig inte med att läsa, man måste tänka också. Och det är väl där du har problem.
Ha en trevlig dag.
september 18th, 2008 at 11.32
Näppeligen! Snarare du som har problem med det uppenbara.
september 18th, 2008 at 11.36
Ja, dina kommentarer indikerar ju verkligen att det är jag som har problem.
september 18th, 2008 at 12.35
Exakt! Eller kan du inte förklara vad vi vinner på massinvandring? Vad vinner vi på att x antal miljarder läggs ut på detta. Nären bråkdel hade kunnat hjälpa oändligtr många fler i närområdena. Invandringen kostar i mänskligt lidande och det verkar du glömt.
september 18th, 2008 at 13.26
Roberth, du är välkommen tillbaka när du lärt dig grundläggande läsförståelse.
september 18th, 2008 at 14.52
Tack så mycket du kan sitta och brassa och tro på dina teser!
september 25th, 2008 at 18.18
[...] mycket större siffror än vad Ekberg kommer fram till. Det är snarare Lars Jansson som är den sverigedemokratiska favoriten. Och till skillnad från Jansson så har Ekberg vetenskaplig grund och trovärdighet, att kritisera [...]
november 22nd, 2008 at 13.36
Siffror hit och siffror dit. Som ingen kan kolla eller veta. Man behöver inte vara nån statsvetare för att förstå detta. För tyvärr är det nog kört med att rädda Sverige från detta växande problem. Det väller hit människor varje dag som ska ha jobb och bostäder. Men tyvärr finns det inte ens jobb åt våra ungdomar. Och politikerna sitter tysta och vågar inte göra eller säga nåt. Alla är rädda att bli stämplade som främlingsfientlig eller rasist. Ingen vill offra sin politiska karriär. Som han i Sjöbo gjorde för 30 år sedan. Vissa har i 30 år hävdat att Sverige behöver mer och mer invandring för att täcka arbetskraftsbehovet. Vilket arbetskraftsbehov? Man kan inte fatta att det här kan hända i Sverige. Till och med dom invandrare som redan är här tycker att det är nog nu. Men ingen kan göra något. Och det är inte bra för landet, det delar oss infödda svenskar i två läger. För eller emot invandring. Och vi är beredd att kriga för vår åsikt. Det skapar så mycket hat och osämja, på arbetsplatser, inom familjer mm. Man funderar hur det ska gå för våra barn i framtiden. Vem kommer i framtiden att kunna ta ansvar för detta stora spektakel? Enda hoppet är att det snart kommer något tuff politiker som vågar ta tag i det här. Det är som i sagan Kungens nya kläder. Alla vet men ingen vågar säga något.
augusti 10th, 2009 at 12.54
Om nu Lars Janssons påståenden är helt felaktiga, varför inte låta Riksdagens utredningstjänst göra en fullständig analys, både när det gäller alla intäkterna och alla förekommande kostnader för samhället, kopplat till invandring.
Om detta görs och allt källmaterial blir offentligt får vi ett slut på debatten om invandringens ekonomiska konsekvenser.
augusti 10th, 2009 at 13.07
Jag vet inte varför Riksdagens utredningstjänst skulle få fram något som är bättre än de studier som redan finns.
september 13th, 2009 at 15.32
Dennis,
Saker och ting har förändrats sedan dessa utredningar gjordes. Varför är du rädd för att det görs en ny beräkning?
september 13th, 2009 at 16.03
Kryckan: Frågan är varför du inbillar dig att jag är rädd för något sådant. Kanske RUT kan ta reda på det i stället.
oktober 15th, 2009 at 13.10
[...] 4. Läser man kommentarerna till debattartikeln så är det lätt att bli självmordsbenägen. Ett gäng med fånar påstår att ”det här har vi sagt i 10 års tid”. Nej, det har de inte. För de vet inte vad de själva talar om, och de vet inte vad Lars Ekberg talar om. Till exempel så är den siffra som Ekberg nämner som en kostnad i fall utrikes födda arbetsmarknad ser ut som idag i stort sett samma som han tidigare framfört. Den siffran brukar ”invandringskritiker” i vanliga fall inte alls gilla, den är alldeles för liten och i stället får man höftningar som är sisådär 3 till 5 gånger större. [...]