Kommentarer till Där jag slösar tid på dumheter

Av: Kristian J

Kristian J — Thu, 08 May 2008 07:50:03 +0000

Citat:….en klassisk nutida diktatur där ingen frihet existerar, fast folket ändå har möjlighet att göra revolution (men väljer att inte göra det ändå)”
Efter att ha läst diverse åsikter på vänterkanten måste det vara USA, det gamla goda hatobjektet, som menas.
Så lät det på 70-talet, men idag??

Av: Dennis

Dennis — Tue, 06 May 2008 15:20:39 +0000

Nej, din första kommentar visade med all önskvärd tydlighet att du inte känner till skillnaden mellan diktatur och demokrati. Diskussionen om makt och frihet kan vi ta en annan gång, jag tror du behöver lära dig lite annat först.

Av: Demokratistudent

Demokratistudent — Tue, 06 May 2008 15:04:09 +0000

Det långa svaret. Jag vet skillnaden mellan demokrati och diktatur, och jag vet att i nyliberala samhällen existerar ingen som helst frihet för de fattigast. Pengar är makt, men makt har inte de fattigaste, utan makt har de som har pengar. Det är inte frihet.

Av: Dennis

Dennis — Tue, 06 May 2008 07:54:28 +0000

Det korta svaret: du bör nog kolla upp vad som egentligen är skillnaden mellan demokrati och diktatur. Du borde inte ha använt dig av lite källkritik, utan av mycket källkritik (och menar du att du fått den felaktiga uppfattningen om Rawls från någon annan?), och du var väldigt långt ifrån när det gäller Rawls åsikter.

Av: Marcus

Marcus — Tue, 06 May 2008 07:09:24 +0000

Hehe, det där var roligt. ”Försvarstalet” gjorde det bara bättre..

”Jag funderade på att kolla upp det”

Jojo.

Av: Demokratistudent

Demokratistudent — Tue, 06 May 2008 06:12:06 +0000

Jag tycker liknelsen var helt korrekt. I en diktatur är det en man som styr i samhället, med egna ekonomiska intressen. I en nyliberalism är det privata aktörer med egna intressen som styr, där med.

Dessutom menar jag att man ska visa dem tillrätta, när jag säger motarbeta menar jag att man ska motarbeta hans åsikter.

Kul att du är påläst om Rawls. Jag själv ska medge att jag borde använt mig av lite källkritik när jag hörde om honom, det var iallafall så en vän till mig beskrev honom. Jag funderade på att kolla upp det, men jag var trött och var tvungen att publicera inlägget.

”Rawls ansåg att ett samhälle med så stora klyftor som möjligt är bäst för de allra fattigaste”
Så långt ifrån var jag ändå inte.

I pinochets fall så rådde det ju både styre av en privat aktör i regeringen, och privat styre av andra aktörer ute på den nästan totala marknaden. Den osynliga högra handen existerar också i en nattväktarstat. Där fungerar den främst genom rädsla.