Ifpi och fildelningen
Ifpi, den internationella organisationen, publicerade förra veckan ”ten inconvenient truths” om piratkopierad musik. Obekväma sanningar innebär – uppenbarligen – något som antingen är ointressant, självklart, underligt och möjligtvis också felaktigt.
1. Pirate Bay, one of the flagships of the anti-copyright movement, makes thousands of euros from advertising on its site, while maintaining its anti-establishment “free music” rhetoric.
2. Allofmp3.com, the well-known Russian website, has not been licensed by a single IFPI member, has been disowned by right holder groups worldwide and is facing criminal proceedings in Russia.
3. Organised criminal gangs and even terrorist groups use the sale of counterfeit CDs to raise revenue and launder money.
4. Illegal file-sharers don’t care whether the copyright infringing work they distribute is from a major or independent label.
5. Reduced revenues for record companies mean less money available to take a risk on “underground” artists and more inclination to invest in “bankers” like American Idol stars.
6. ISPs often advertise music as a benefit of signing up to their service, but facilitate the illegal swapping on copyright infringing music on a grand scale.
7. The anti-copyright movement does not create jobs, exports, tax revenues and economic growth – it largely consists of people pontificating on a commercial world about which they know little.
8. Piracy is not caused by poverty. Professor Zhang of Nanjing University found the Chinese citizens who bought pirate products were mainly middle or higher income earners.
9. Most people know it is wrong to file-share copyright infringing material but won’t stop till the law makes them, according to a recent study by the Australian anti-piracy group MIPI.
10. P2P networks are not hotbeds for discovering new music. It is popular music that is illegally file-shared most frequently.
Ars Technica kommenterar listan här. Själv funderade jag på punkterna 5 och 10, ämnen som jag tidigare berört här på bloggen.
Punkt 10, till att börja med, är först och främst en falsk dikotomi. Den andra meningen, att populärmusik fildelas mest, är dessutom ganska självklart. Det är väl mer eller mindre definitionsmässigt så att den mest populära musiken är den mest eftertraktade, och kommer då också att fildelas i störst utsträckning. Men det är ändå ointressant om man vill avgöra om fildelning gör att man upptäcker ny musik eller inte. Som jag påpekat tidigare här, här och här så har de mindre etablerade artisternas skivförsäljning ökat samtidigt som de populära artisterna har minskat.
Angående punkt 5 så handlade det här inlägget också om tillkomsten av nya stjärnor, och det verkar som att skivbolagen inte ändrade strategi under den tidsperiod – 1992 till 2005 – som studerades. Punkt 5 har i vilket fall som helst en underlig formulering. Eftersom fokus som vanligt hos Ifpi ligger på de stora skivbolagen nämner de minskade intäkter, det är något som alltså förmodligen inte gäller över hela linjen av skivbolag, så kan man ju fundera på om ”underground”-perspektivet över huvud taget är relevant. Jag misstänker att de inte satsade på dem tidigare, och gör det inte nu heller, och det är en anledning till att de kallas för just underground.
juni 5th, 2007 at 15.38
Roligt är också att deras argument 5 och 10 säger emot varandra.
5. Fildelning slår främst mot små artister!
10. Fildelnings slår främst mot stora artister!
Hur skall dom ha det? :-)
Jag var mot fildelning av musik fram till för ngra år sedan, därför att det skulle göra det svårare för artister att försörja sig på att ge ut musik. Jag vidhåller att det är så, men har insett att det är ofrånkomligt. Jag tycker det är synd, men det är bara att acceptera.
Dom stora bolagen arbetar emot, för det kommer kräva att man gör om hela sin businessmodell, en modell som fortfarande drar in mycket pengar. Dom kommer inte byta modell förrän den slutar fungera. Jag tippar att det kommer ske om 5-10 år.
juni 5th, 2007 at 15.56
”Jag var mot fildelning av musik fram till för ngra år sedan, därför att det skulle göra det svårare för artister att försörja sig på att ge ut musik. Jag vidhåller att det är så, men har insett att det är ofrånkomligt. Jag tycker det är synd, men det är bara att acceptera.”
Fast det förutsätter lite att de ska försörja sig på just skivförsäljning (eller digitalt). Men det är ingen självklarhet. Och dessutom är det väl inte heller självklart att alla ska kunna försörja sig på sin musik.