Där jag komplicerar allt
Ulf Bjereld fick till slut en debattartikel i DN om resultat från årets SOM-undersökning. Fast den handlar alltså inte om NATO, utan om mellanösternpolitik. Och rubriken är ”Folkpartiet mer positivt än vänstern till Hizbollah.”
Det var några saker i artikeln som jag reagerade på. Som det här:
I den svenska Libanondebatten anklagades vänstern för att inte bara vara kritisk till Israels krigföring utan för att också stödja den terroranklagade organisationen Hizbollah. Såväl ungliberalen Fredrik Malm som förre Arbetarenjournalisten Rasmus Fleischer använde uttrycket ”Hizbollah-vänstern” i syfte att ge en bild av att vänstern inte nöjde sig med att kritisera Israels agerande i kriget utan också stödde Hizbollah.
När det gäller Fredrik Malm så har jag inte kunnat hitta det tillfälle då han använde uttrycket, så jag känner inte till sammanhanget. Men i Rasmus Fleischers fall handlar det om en debattartikel i Expressen, och åtminstone jag tycker det är uppenbart att Rasmus syftar på en specifik klick med människor. ”[I]nom vissa delar av vänstern”, skriver han. Så om inte Fredrik Malm påstår att det handlar om vänstern i stort så tycks det inte finnas någon större anledning att fråga sig om ”det verkligen sant att vänstern kombinerade sin Israelkritik med att stödja Hizbollah?” För det kanske inte ens är något som påståtts. Å andra sidan kanske inte Ulf Bjereld är den mest objektive i sammanhanget, då han själv är vänster och debatterade kriget.
Motsvaras då den negativa Israelbilden hos vänsterpartister och miljöpartister av ett stöd till Hizbollahs agerande i konflikten? Svaret är nej. Bland vänsterpartister är 84 procent negativa till Hizbollahs uppträdande, endast 3 procent är positiva. Bland miljöpartister är 88 procent negativa till Hizbollahs uppträdande, endast 2 procent är positiva. Den minst negativa bilden av Hizbollah återfinns faktiskt hos folkpartisterna, där 5 procent har en positiv bild av Hizbollahs agerande i Mellanösternkonflikten.
Det är förstås det sistnämnda i citatet som rubriken hänvisar till, även om Bjereld uttrycker det slarvigt. Eftersom det inte enbart handlar om att vara positiv och negativ, ”varken eller” verkar också ha varit ett alternativ i undersökningen, så kan Folkpartiet ha störst andelar som är positiva såväl som negativa till Hizbollah. Men då Bjereld i sin debattartikel inte anger hur många bland folkpartisterna som är negativa till Hizbollah så får vi leva i okunskap till dess undersökningen publiceras.
Jag tycker nog att man ska vara lite försiktig när man kommer med uttalanden om skillnader mellan olika partier. Enligt undersökningen har 5 procent av folkpartisterna en positiv bild av Hizbollah, medan motsvarande siffra för Vänsterpartiet är 3 procent. Men enligt mina beräkningar[1] så är det ingen statistisk signifikant skillnad mellan folkpartister och vänsterpartister. Vilket gör att man nog inte bör säga något om vilka partister som är mest positiva till Hizbollah.
Och även om det finns en signifikansaspekt att ta hänsyn till även här, så är det intressant att folkpartister tycks föredra Israel mer än Hizbollah samtidigt som det motsatta gäller bland vänsterpartister. Fast vilken slutsats man kan dra av det är väl inte helt självklart. Alternativen är inte ömsesidigt uteslutande, och dessutom kompliceras bilden ytterligare av ”varken eller”-alternativet.
- Som förmodligen behöver rättas till. Det var några år sedan jag roade mig med sådana beräkningar, och jag känner inte till exakt data utan har fått utgå från det som står i artikeln och det senaste valresultatet. Å andra sidan verkar det som att mina antaganden ska ha varit helt fel för att få ett annat resultat. ↩
maj 13th, 2007 at 20.56
[...] namn figurerade visst idag på maktens anslagstavla, i ett lätt förbryllande [...]