Hur tänkte du nu?
Statsvetaren Olof Petersson skriver om media och kontrollbehov på DN Debatt idag, bland annat tas Granskningsnämnden upp. Han nämner undersökningen bland riksdagsledamöter där en stor andel kunde tänka sig att göra ingrepp på tryckfriheten. Dessutom tar han Erik Ullenhags debattartikel i Expressen som exempel:
Även från det parti som betecknar sig som liberalt ifrågasätts mediernas frihet. I en debattartikel (Expressen 10/8) kritiserar riksdagsledamoten Erik Ullenhag (fp) dagstidningar som Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet för att publicera annonser för Sverigedemokraterna.
Erik Ullenhag väljer en formulering som har förutsättningar att bli klassisk. Först teorin: ”Som liberal står jag självklart på tryckfrihetens sida.” Sedan praktiken: ”Men samtidigt måste besluten kunna ifrågasättas och diskuteras.” Jag är liberal, men
Sista meningen är avhuggen, så jag vet inte om det fattas något i resonemanget. Men jag kan i vilket fall som helst inte se något problem med Ullenhags påstående. Någon rätt att slippa kritik existerar inte, det vore mycket underligt om så gjorde. Det kan inte ses som någon inskränkning av tryckfriheten att kritisera de val som görs när det gäller publicering. Jag kan inte se något som tyder på att Ullenhag vill att Sverigedemokraterna ska förbjudas att annonsera, meningen mellan det Petersson citerar lyder
Det är upp till tidningarna att bestämma vilka annonser som ska publiceras.
Men självklart ska man få påverka tidningarna i deras val. Inte genom lagstiftning, utan genom att ifrågasätta och kritisera. Det skiljer sig inte nämnvärt från andra områden; liberaler anser att individerna ska få agera självdestruktivt. Det är en del av friheten att göra så. Men det är inte en del av friheten att slippa kritik om man skadar sig själv eller är på väg att göra det. Något sådant skulle snarare kräva ett ingrepp på yttrandefriheten.
