You have now joined the ranks
Okej, i fortsättningen tillhör Dick Erixon begåvningsreserven.
Piratpartiet vars enda fråga är att förespråka fildelning, alltså stöld av musiker, författare och andra upphovsmäns möjligheter till inkomst på sitt arbete[...]
Piratpartiet har på sitt program ”delad kultur”, ”fri kunskap” och ”skyddat privatliv”. Att påstå att Piratpartiet endast har en fråga är direkt svagsint och visar än en gång att Dick Erixon inte vet vad han talar om.
Dessutom, att fildelning skulle vara ”stöld av musiker, författare och andra upphovsmäns möjligheter till inkomst på sitt arbete” är förstås fel det med. För det första säger fildelning i sig inget om vad som fildelas. För det andra är frågan om stöld i det här sammanhanget högst tveksam. För det tredje så är det inte särskilt sannolikt att fildelning ens av upphovsrättsskyddat material skulle göra det omöjligt för upphovsmännen att livnära sig. Lika litet som ”home taping is killing music” och ”home fucking is killing prostitution”. De artister som själva sprider musiken på nätverken ser fildelningen som en tillgång, att skivförsäljning skulle vara den enda, eller ens den största, källan till inkomster är förstås felaktigt.
juni 5th, 2006 at 22.55
”Home fucking is killing prostitution.” Haha! Fyndigt.
juni 5th, 2006 at 22.58
Jag tror att mycket av resonemanget som fördes tidigare idag här i stort sett är fullt applicerbart även på debatten kring fildelning, immateriellrätt, och så vidare. Liksom det finns många feminister som är knepiga, finns det många fildelningsförespråkare som är det. Men så finns det också mer vettiga åsikter som förs fram under respektive beteckning. (Här tycker jag att bland annat Copyriot ska ha stor kredd för att ha höjt den intellektuella nivån på debatten.) Och på samma sätt finns det folk som ser helt rött bara ordet nämns, och ballar ur helt i ett hedlöst halmgubbeartat tillskrivande av åsikter och motiv hos andra.
juni 5th, 2006 at 23.07
Hillblom:
Tyvärr ska inte jag ha cred, det är från en låt med Guyana Punch Line.
Thomas:
Ungefär så. Tråden hos Louise är full med halmgubbar där Piratpartiet får stå till svars för ungefär allt fildelare gjort oavsett vad partiet anser.
juni 6th, 2006 at 00.05
Du glömde att ‘Home cooking is killing restaurants’ – Olaf
juni 6th, 2006 at 00.18
Suck. Får instämma med Thomas där.
Jag vet inte hur den där logiska kedjan gick till. Den bara är? Att fildela är väl framför allt en TEKNISK lösning. Piratkopiering en annan sak (och i sig inte självklar ”stöld”) som förvisso sprids med tekniska lösningar.
juni 6th, 2006 at 00.27
Du som alltid pratar om halmgubbar så tycker jag du ska smaka på din egen.
”För det första säger fildelning i sig inget om vad som fildelas.”
Av sammanhanget förstår man att det pratas om illegal fildelning. Att påpeka det uppenbara gör inte att då på något sätt får rätt, oavsett hur många du placerar under idioter.
juni 6th, 2006 at 00.32
För det fjärde ser jag inte riktigt hur fildelning skulle kunna räknas som stöld av musiker och författare. Stjäla en musiker — hur gör man då? Kidnappning? Nja, det förespråkar väl inte PP?
(Ja, det är sent och humorn låg…)
juni 6th, 2006 at 00.37
Jo, men Tor, det inser du väl att om man tänker sig en begreppsdefinition på fildelning så kan det inte inbegripa vad som fildelas (laglig, olagligt, avtalsbrottsligt…).
Det är definitivt inte en halmgubbe – det är en precisering av problemet.
”Illegal fildelning” – ja, då har du ju liksom definierat fildelning. Det är ju inte fildelning i sig som är illegal/legal. Det är piratkopiering och spridning av sådant material som skulle i enlighet med avtal och lagar vara brottsliga och brytande av avtal som är det precisa och eventuellt möjliga att definiera. Så jag tycker att det bara förvirrar debatten att göra den kedjan (som Erixon gör här ovan). Fildelning är teknik – är den legal/illegal? Hur då?
juni 6th, 2006 at 00.53
Min poäng är snarare den att fildelare alltid påpekar att fildelning inte säger någonting om vad som fildelas och försöker använda det som ett giltigt argument när man pratar om illegal fildelning. (Har för mig jag sett Dennis använda det förut)
Dennis blir upprörd över ”musik-ska-vara-gratis-agrumentet”. Okej, visst det kan jag förstå. Han har väl tagit den debatten ett otal ggr. Så varför ska han då komma dragandes med något vi redan alla vet att fildelning är en teknik? Och speciellt med tanke på att jag tror ingen motsätter sig att du delar icke upphovsrättskyddade filer med andra på nätet.
Men visst, OM vi fortsättningsvis ska placera människor i begåvningsreserven och idiotgruppen baserat på huruvuda de benämner fildelning efter era regegler, så visst fine. Räkna med att att det kommer slå tillbaka rätt hårt.
juni 6th, 2006 at 00.59
Men vänta här ett slag, det är väl rätt uppenbart uppfuckat/irriterande att ta debatten med fel slags ”definitioner”. Vad ska någon vinna på det förutom ytterligare förvirring?
Jag skiter rent ut sagt i huruvida tonåriga ”fildelare” använder en viss terminologi eller inte, tycker det är coolish med gratis eller ej. Fel är fel och rätt är rätt. Och förvirring är förvirring.
juni 6th, 2006 at 01.04
Tor har en poäng.
Det börjar bli lite väl genomskinligt att Dennis så fort han inte har svar hamnar i något slags ”jag-ska-slingra-mig-med-definitions-förvirring”-mode.
Funkar inte det kan man falla tillbaka ytterligare på att kalla saker för halmgubbar och placera folk i intelligensreserven.
juni 6th, 2006 at 01.06
Ok. Förresten, varför slänger ni inte in epost undet fildelning?
juni 6th, 2006 at 10.32
Förresten, varför slänger ni inte in epost undet fildelning?
Därför att det inte finns någon här som hävdar att all ”information” (eller vad man nu väljer att kalla det) är likvärdig…? Vilket faktiskt har påpekats ett antal gånger i tidigare debattrådar. Det är möjligt att ett gäng 14-åriga, öh, cyberanarkister (mwahaha) anför det som ett argument, men bara för det behöver ju inte alla här tillskrivas sådana åsikter.
juni 6th, 2006 at 11.31
Thomas liknelse med feminist-debatten blir mer och mer lämplig. Helt plötsligt ska fildelning framställas som en överideologi, där allt annat sätts på undantag. Man är i första hand fildelare, och i andra hand liberal (eller vad som helst). Då kan man förvänta sig hö hö-aktiga frågor om vad man ska göra med e-posten eller tycka att det är kul att Piratpartiets medlemsförteckning är på vift (om den nu är det).
I övrigt ber jag Tor och Wille om ursäkt för att jag inte vill fula ner debatten utan föra den med en korrekt terminologi. Det finns uppenbarligen de som tror att fildelning med nödvändighet handlar om upphovsrättskyddat material. Dick är en. Johan Sjölander är en annan:
”[TPB:s] tes går i korthet ut på att eftersom de inte själva bedriver någon fildelningsverksamhet utan bara länkar till dem som gör det så kan de inte anklagas för något brott.”
Stefan Olsson:
”…den som bedriver fildelning som företagsidé förtjänar en påhälsning av polisen.”
Men om ni vill kalla det för att jag argumenterar mot halmgubbar så får ni göra det.
juni 6th, 2006 at 12.30
En enkel koll på Dennis egen blogg ger vid handen tex följande blogginlägg där Dennis använder sig av begreppet fildelning precis på samma sätt som Dick Erixon och övriga
http://www.katallaxi.se/2005/08/25/inte-helt-talanglost/
”Av de studier (en del nämnda här) som genomförts gällande fildelningens samhälleliga effekt så kan man förmodligen dra slutsatsen att fildelning inte är skadlig. För att tala ekonomspråk, priset på skivor är högre än dess marginalkostnad och fildelningen ser till så att distributionen sker närmare marginalkostnaden. Även om skivbolagen gör en förlust pga av fildelningen, vilket det förresten inte är självklart att de gör, så överstiger andras vinst denna förlust (notera att vinst och förlust här inte nödvändigtvis behöver vara av monetär art).”
http://www.katallaxi.se/2005/11/18/dar-jag-lamnar-in-avvikande-asikt/
”Och här skulle jag vilja säga att fildelningen får två motstående effekter. Det borde vara uppenbart att fildelningens distribuerande funktion minskar försäljningen. I stället för att köpa sin skiva i skivaffären eller hos någon annan som säljer så laddar man ner den utan att betala. Fildelning som marknadsföring å sin sida kommer ha en positiv effekt på försäljningen, men av olika anledningar inte lika stark som den negativa effekten jag nämnde.”
http://www.katallaxi.se/2005/12/18/fildelning-igen/
”Det innebär också att sådant som ”[f]ildelare anklagas för att rycka brödet ur munnen på artister och musikbolag” måste sättas i sitt perspektiv. Oftast är det de stora skivbolagen som yttrar sig, de har störst inflytande. Men de är mer eller mindre alltid störst för att de har hand om de stora artisterna, artister som påverkas negativt av fildelning. Även om det är ett lätt absurdt påstående att brödet rycks ur munnen, jag tror nog de klarar sig rätt bra ändå (inte minst för att de drar in pengar på annat håll), så är nog fildelningens negativa effekt högst reell för dem. Men man får inte missa att fildelningen har en positiv effekt på skivförsäljning (och försäljning av konsertbiljetter) för de mindre kända artisterna, men deras ståndpunkter får inte samma utrymme. Debatten lider av något som liknar en ”selection bias”.”
Det Dennis talar om är alltså piratkopiering, men han använder ändå begreppet fildelning, ty piratkopieringen sker över den tekniken. Dennis har en hel kategori som heter fildelning och där blandar han konsekvent ihop begreppen fildelning med piratkopiering.
Av detta kan jag inte annat än att tolka att Dennis anser sig själv tillhöra ”begåvningsreserven”.
juni 6th, 2006 at 12.44
Ursäkta? Jag är väl korkad, men du får gärna berätta varför fildelning skulle vara samma sak som piratkopiering utifrån dessa citat. Det handlar om fildelningens effekter på skivförsäljningen, och ja, den musik som inte är skyddad av upphovsrätten är förmodligen försumbar. Men det är ju inte all fildelning som sker, så varför du drar slutsatser om mina åsikter när jag endast talar om en delmängd förstår jag inte.
juni 6th, 2006 at 12.48
Huh? Men okej, vad säger du om det här citatet då
”En stor del av de skivor som säljs är att betrakta som misslyckade köp, man köper en skiva men blir besviken på det man hör och lyssnar sedan inte mer. Det innebär alltså att skivans egentliga värde för individen understiger det man betalade för den. Fildelningen råder bot på detta då man för en bra mycket mindre kostnad kan provlyssna utan att först behöva köpa hela skivan. Den minskade skivförsäljningen blir en förlust för skivbolagen, men det jämnar ut sig genom att köparna slipper lägga ut pengar på något som de sedan inte nyttjar och kan i stället lägga pengarna på något de värderar högre.”
http://www.katallaxi.se/2005/08/25/inte-helt-talanglost/
juni 6th, 2006 at 13.06
Men alltså, har du någon poäng eller vill du att jag ska kommentera utifrån vad som helst? Jag skriver om fildelning av musik, inte om fildelning i allmänhet, och som sagt är den mesta musiken skyddad av upphovsrätten.
juni 6th, 2006 at 17.01
[...] Uppdatering: Jag hade visst missat en liten debatt angående ”fildelning”. Det är inte första gången underhållningsindustrin har reagerat på detta sätt, man har i själva verket kämpat mot varje teknisk landvinning som kunnat påverka den egna situationen, Betamax som jag nämnde ovan är ett exempel. Ständigt har industrin försökt stoppa utvecklingen och när man har förlorat har man istället anpassat sig och hittat sätt att tjäna pengar på det nya. Filmer på video och DVD har blivit en enorm inkomstkälla för filmbranschen, en inkomstkälla som inte hade existerat om branschens ursprungliga reaktion hade burit frukt. Tyvärr tycks inlärningsförmågan hos branschen vara rätt låg, man väljer alltid hellre att ropa efter begränsande lagstiftning än att hitta inkomstströmmarna i den nya tekniken. [↩ ] [...]
juni 7th, 2006 at 05.09
Även om man kunde köpa en låt för en tia helt lagligt så skulle det ändå finnas folk som tyckte att det var en fruktansvärt hög lärpeng och sedan skriva ekonomiska traktat till försvara för piratkopiering…
juni 7th, 2006 at 08.02
På samma sätt som det inte finns något liberalt försvar på upphovsrätt, vilket inte förhindrar liberaler att skriva traktat till försvar för monopolvinster.