En farsartad historia
Snart är väl jag den ende som inte har skrivit om de där satirteckningarna av Muhammed i Jyllands-Posten. Så jag gör det nu.
Jag tycker inte att de borde ha publicerats. Men inte av den anledningen att muslimer känner sig kränkta, det tycker jag inte är relevant. Skulle man förbjuda allt som är kränkande blir det inte mycket kvar. Själv finner jag det kränkande att det finns de som vill förbjuda sådant som upprör.
Vad som däremot är relevant är att teckningarna varken är roliga eller intelligenta. I stället blir det lika mycket satir som i en fars av Stefan och Krister. Och det behövs en riktig sjödinfylla för att det ska bli roligt.
februari 1st, 2006 at 19.26
”Och det behövs en riktig sjödinfylla för att det ska bli roligt.”
hehehe
fast jag tycker att ”Stop stop, we ran out of virgins” var lite småkul
februari 2nd, 2006 at 00.44
Den var lite kul, men annars håller jag med att resten var inte mycket att hänga i julgranen.
februari 2nd, 2006 at 01.16
[...] Efter att ha sett teckningarna tycker jag inte att de borde ha publicerats. De är dåliga, inte alls roliga och är nedsättande mot muslimer. Jag ska ta och länka till någon som uttryckt samma tanke… japp. En utmärkt sågning. [...]
februari 2nd, 2006 at 09.49
Tycker det är svårt att jämföra teckningarna, de var ju helt olika i karaktär, från en ganska neutral avporträttering av Muhammed, till den grovkorniga där han har en bomb i turbanen, till någon som driver med projektet som sådant (”JP är ett gäng reaktionära provokatörer”). Någon var klart kul, andra inte.
Det stora i sammanhanget är naturligtvis reaktionerna från den muslimska världen, för även om någon av bilderna är mer nedlåtande än rolig, så är det nog lite av moralisk självrättfärdighet som dikterar agerandet från muslimsk sida. Varför skulle annars de danska imamerna under sin arabiska rundresa valt att visa upp bilder som inte hörde till dem som publicerades? Detta tycker jag rättfärdigar publiceringen oavsett kvalitet på teckningarna, för den har gjort det klart att stora delar av den muslimska världen har väldigt mycket att lära i fråga om vad ett öppet samhälle innebär.
februari 2nd, 2006 at 10.48
Jag håller inte med. Eftersom JP:s publicering ledde till en debatt om två av våra grundlagar och vad som händer när dessa krockar, så tycker jag att det var bra att bilderna publicerades. Debatten i media handlar alltför ofta om rena skitsaker, t ex sjödinfyllor.
Sen tycker jag också att bilderna i sig inte var mycket att hänga i granen.
Tycker du att en debatt om våra grundlagar är en fars?
februari 2nd, 2006 at 16.47
Tommy:
Eftersom debatten kom först långt efteråt och efter det att historien spätts på så tycker jag inte att debatten i sig är ett bra skäl till att publicera bilderna. Jag har egentligen inga problem med en satir av Muhammed eller vem som helst, bara det är satir och inte hö-hö-hö-humor.
En debatt om våra grundlagar behöver inte vara en fars, och jag har inte antytt något sådant heller. Däremot tycker jag det är lite lustigt att det blir en debatt, eftersom det vanligtvis ges blanka fan i grundlagen. Den används som karottunderlägg, som Stig-Björn uttryckte det.
Och just den här debatten som förs är lätt parodiartad, eftersom det inte är så mycket debatt över huvud taget. Jag ser inte hur något konstruktivt ska komma ut ur den. Fast då har vi alla fall lärt oss att taffliga teckningar inte är rätt metod, i övrigt är det inte mycket nytt.
februari 3rd, 2006 at 10.00
Dennis, jag vet inte vad, vem eller vilka du syftar på när du säger att ”det vanligtvis ges blanka fan i grundlagen”.
Jag har följt debatten både i radio, TV, bloggar och på tidningarnas ledarsidor och jag har tyckt att det har varit befriande att delta i nåt som inte bara gäller plånboksfrågor. Jag är övertygad att det kommer mycket konstruktivt ur debatten, det gäller att VILJA se det bara. Min egen förhoppning är att västvärlden verkligen lever upp till sin egen upplysningstraditionen och börjar även se muslimerna som individer isf för att bunta ihop allihop med bin Ladin & Co samt att muslimerna slutar se sig själv som offer.
Tyvärr är det väldigt enkelt att ”välja sida” och börja yla om islamofobi eller yttrandefrihet, allt efter preferens.
februari 3rd, 2006 at 10.50
”[J]ag vet inte vad, vem eller vilka du syftar på när du säger att ”det vanligtvis ges blanka fan i grundlagen”.”
Både lagstiftare och de som inte bryr sig om vilka lagar som stiftas. Det är väl ganska uppenbart att det finns lagar som motsäger grundlagen. Vi påstås ha yttrandefrihet, men ändå görs det inskränkningar. Likaså med integriteten. Men inte är det mycket till uppror för det.
”Jag är övertygad att det kommer mycket konstruktivt ur debatten, det gäller att VILJA se det bara.”
Men var finns det konstruktiva? Har det skett något framsteg i den här frågan över huvud taget?
”Min egen förhoppning är att västvärlden verkligen lever upp till sin egen upplysningstraditionen och börjar även se muslimerna som individer isf för att bunta ihop allihop med bin Ladin & Co…”
Så vi borde slippa sådant som
”Några av bilderna som JP publicerade föreställde Mohammed med en bomb i turbanen och en annan med ett svärd i näven.
Det som har hänt, i och med dödshoten mot skandinaver är att JP träffade mitt i prick med bilderna.”
Jag håller med om att sådant ihopbuntande inte har med upplysningen att göra. Och just den bilden med ”bombturbanen” implicerar att alla muslimer är som Bin Ladin. Vore vi upplysta skulle en sådan bild inte ha publicerats.
februari 3rd, 2006 at 11.45
Jag är övertygad att när väl den värsta uppståndelsen har lagt sig kommer tonen i den offentliga debatten bli mindre polariserad eftersom vi ser vart den leder till.
februari 4th, 2006 at 01.26
Oj vilka hemska bilder…
…
Religion är inte skadligt?!