Sänd mina rötter regn

Det har sagts en del om Music Lessons studie [pdf] om fildelning och fildelare. Kanske mest om fildelningens effekter på skivförsäljningen:

Men enligt en ny rapport från det EU-finansierade projektet Music lessons är det omöjligt att dra sådana slutsatser [att fildelning skulle minska skivförsäljningen]. I studien deltar forskare och professorer från KTH och World internet institute vid Uppsala universitet, och resultaten baseras bland annat på stora panelundersökningar.
Forskarna påpekar att skivförsäljningen inte alls gått ner i alla länder. I exempelvis Storbritannien och Frankrike, där fildelningen också är omfattande, har försäljningen tvärtom ökat.
Rapporten refererar också till en mängd internationella undersökningar där fildelare själva fått svara på hur fildelningen påverkar deras musikinköp. Slutsatsen är en helt annan än Ifpis: tre av fyra av de tillfrågade uppger att de köper lika mycket eller rentav mer musik.

– Det enda man säkert kan säga är att det budskap som skivbranschen driver, och som de sällan redovisar sina källor för, inte får stöd i oberoende undersökningar, säger Håkan Selg, som arbetat med rapporten.

Några av de studier som rapporten tar upp har omnämnts här tidigare, t.ex. OECD:s och Oberholzer-Gee och Strumpfs.

Men jag tänker alltså anmäla en avvikande åsikt i frågan. Rent intuitivt borde det vara så att fildelning minskar skivförsäljning. Åtminstone för en del artister. Funderar man över vilka funktioner fildelningen (eller nedladdning av musik generellt) så finns det åtminstone två, dels distribution av själva musiken och dels marknadsföring av den.

Och här skulle jag vilja säga att fildelningen får två motstående effekter. Det borde vara uppenbart att fildelningens distribuerande funktion minskar försäljningen. I stället för att köpa sin skiva i skivaffären eller hos någon annan som säljer så laddar man ner den utan att betala. Fildelning som marknadsföring å sin sida kommer ha en positiv effekt på försäljningen, men av olika anledningar inte lika stark som den negativa effekten jag nämnde.

En faktor i sammanhanget är att dessa funktioner inte är jämnt utslagna över artister och grupper. De mer kända artisterna kommer, mer eller mindre per definition, ha större tillgång till alternativa marknadsföringskanaler. Deras låtar spelas oftare i radio och tv, det annonseras mer och det skrivs oftare om dem i tidningarna. Därför är fildelning som marknadsföring förmodligen en försumbar funktion för de kända artisterna, de flesta av konsumenterna känner redan till att det finns en skiva ute och det är enklare att få reda på hur det låter. På så vis kommer fildelning som distribution vara den enda funktion som fildelningen har. Till skillnad från de mindre kända eller till och med okända där även marknadsföringens positiva effekt spelar in.

Om ovanstående resonemang om fildelningens olika funktioner stämmer så får det konsekvenser för hur man ska undersöka fildelningens effekter på skivförsäljingen. Det är direkt tveksamt att klumpa ihop alla artister, kända som okända, för att se vad som händer i slutänden. De kommer ju alltså påverkas olika.

Vad jag vet, men jag kan ha fel, så var David Blackburn den första att fundera kring det jag precis presenterat. Jag skrev om hans forskning tidigare i år och om den studie [pdf] som tog upp det aktuella skrev jag följande:

Blackburn menar att fildelningen minskar skivförsäljningen. Men bara för de artister som redan är populära, och ju mer populär, desto större är den negativa effekten. Samtidigt ökar fildelningen försäljningen hos de okända artisterna, för dem blir det en form av marknadsföring på ett sätt som det inte blir för de redan etablerade artisterna där fildelningen i stället uppfyller funktionen distribution. Sammantaget leder det dock till minskning av skivförsäljningen.

Blackburns framställning är förstås inte perfekt. Bland annat Stan Liebowitz har kommentarer [pdf] till hans artikel (och några av de studier som Music Lessons tar upp). Och det är möjligt att en annan effekt kan ses om man tar hänsyn till invändningarna (det handlar bland annat om vad man utgår från när man undersöker). Men jag vill nog framhålla att Blackburns studie är mer verklighetstrogen när gäller uppdelningen på kända och okända/mindre kända artister. Sedan är det förstås en fråga, som Liebowitz påpekar, om inte nuvarande popularitet är viktigare än historisk.

Mig veterligen är det bara Blackburn som tar heterogeniteten hos artisterna, och hans studie nämns inte i Music Lessons rapport. Å andra sidan, ett flertal studier som kommer fram till liknande resultat är inte nödvändigtvis mer övertygande än en studie som avviker om metoden hos den sistnämnda är bättre.

Avslutningsvis kan det ju vara värt att fundera över om det ens är ett problem att skivförsäljningen minskar av fildelning. Det tycks ofta ligga implicit i frågeställningen av någon anledning att det är ett problem (förmodligen beror det på vilka som sätter agendan, och i detta fallet är det väl skivbolagen och deras organisationer). Men det är egentligen en mycket större fråga, och som förmodligen grundar sig på vilken inställning man har till fildelning som sådan.

Uppdatering:
Rasmus uppmärksammar mig på att länkarna till David Blackburns hemsida och hans artikel inte fungerade. Jag har nu ändrat länken så att den går till hans gamla hemsida, som däremot inte var uppdaterad. Så hans artiklar kan i stället hittas här.

Uppdatering 2:
Glömde ytterligare en anledning till varför man inte bör klumpa ihop alla artister och grupper när man undersöker utan ta hänsyn till att alla inte är lika kända. Det är betydligt enklare att få tag på de kända artisternas skivor på fildelningsnätverken. Det brukar inte vara några större problem med att hitta de stora artisternas skivor några dagar eller veckor innan de släpps officiellt. Men samtidigt tycks de okända artisterna vara mer villiga att pröva alternativa vägar att få ut sina skivor, inte sällan ser de själva till att sprida dem över nätet.

This entry was posted on fredag, november 18th, 2005 at 13.10 and is filed under Fildelning. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.