Grattis Malmö
Dressman har ni väl redan, om det nu skulle vara något att gratulera. Men vad som är viktigare, och intressantare, är att Hernando de Soto kommer till Malmö Högskola 14 april för att hålla en föreläsning.
För den som är sorgligt ovetande om vem de Soto är så är det en peruansk ekonom som skrivit två högst intressanta böcker. Den första gavs ut 1986 och heter The Other Path: Economic Answer to Terrorism på engelska (På svenska Den andra vägen). Den andra heter the Mystery of Capital, Kapitalets mysterium (första kapitlet) på svenska.
Vad de Soto och hans forskargrupp sysslar med är att de undersöker u-länder och deras institutionella förutsättningar för marknadsekonomi.
By studying the capitalist transformation of the West and Japan during the 19th and 20th centuries and from over 20 years of work in the field, the ILD has found that the principal reason for the failure of free enterprise policies to gain a stable foothold in most of the developing world is that nations have tried to modernize their economies without putting into place the foundation stone of a market economy — a comprehensive and inclusive property system. The overwhelming majority of the citizens of developing and former Soviet nations wish to participate in a free enterprise system, but they cannot access the existing property law and are therefore forced to hold their assets and operate their businesses outside the legal property system. (In Egypt, for example, 90 percent of the population operates outside the legal system. Dead Capital of the Poor in Egypt).
Vilket förstås är ganska uppenbart egentligen. Men mindre nogräknade kritiker av kapitalism och marknadsekonomi tenderar att ignorera det ändå.
Det är inte utan att jag funderar på att ta tåget till Malmö och besöka föreläsningen.
mars 8th, 2005 at 11.42
Tyvärr ett alltför ouppmärksammat fenomen. Nationalekonomer har inte tänkt på de juridiska grundstenarna (reglering av ägande av fastigheter, mark, bolag etc) när de har delat ut recept på ekonomisk framgång.
Regeringarna i länderna har kanske inte heller så mycket intresse av att juridiskt reglera rättigheter och skyldigheter när det gäller avtal, köp etc. Det skulle innebära att det blir för mycket rättsstat som byggs upp och intresset för det kan ju vara rätt svalt på sina håll…
Så tyvärr kan en korrupt regim tycka att en oreglerad ekonomi är ganska bra: folk får jobb och kan äta sig mätta. Samtidigt finns absolut inga regler som begränsar statligt godtycke när det gäller fördelning och användning av mark, försäljningsrättigheter etc. (Ditt företag går bra, men eftersom du inte äger marken kan vi konfiskera ditt företag och ge det till presidentens kusin)